A soma de todos os medos
- Detalhes
- José Natanson
- 27/11/2023
AP - Natacha Pisarenko
Do que se alimenta o medo?
Como Pennywise, o palhaço de It, que era capaz de assumir a forma do terror de cada criança para atacá-la nos esgotos de Derry, sabia, o medo é feito de retalhos de memória, imagens fragmentadas do passado, traumas reprimidos que emergem. Por isso, quando pensamos nos riscos da democracia, nossa imaginação voa para as cenas clássicas dos golpes de Estado do século 20, com tanques invadindo a Casa Rosada ou aviões bombardeando o Palácio de La Moneda. Mas, hoje, o perigo democrático não passa por um arrebatamento militar: é um processo mais longo e viscoso, menos claro. Isso não significa que a Argentina não estale diante da iminência de um governo de Javier Milei, mas sim que é preciso sacudir os medos ancestrais para entender melhor o perigo real do que está por vir.
E o que está por vir é um retrocesso. O pacto democrático vigente desde 1983 implicou a aceitação do jogo eleitoral por parte de todos os atores políticos, incluindo aqueles que, no passado, como as direitas autoritárias e as esquerdas insurgentes, o haviam impugnado. Mas também implicou outras coisas, como a exclusão definitiva da violência política, a aceitação da pluralidade e a autocontenção da repressão estatal. Esse contrato social, chamado por alguns de "pacto do Nunca Mais", foi um processo de construção coletiva árduo e de forma alguma linear, que ao longo de quatro décadas teve de superar levantes militares, um cerco guerrilheiro e a crise de 2001, mas que, apesar de tudo, continuou avançando.
Os 55% dos argentinos que escolheram Milei no último domingo não o fizeram pensando que estava em jogo a continuidade democrática, que estavam de alguma forma plebiscitando a democracia. Eles votaram majoritariamente por outra coisa. Como argumenta Marina Franco (1), é tentador pensar que o surgimento de Milei revelaria que a democracia argentina está pagando o preço de seu próprio sucesso, que sua estabilidade a transformou em uma "paisagem bucólica" que já não aparece diante dos jovens como um valor a conquistar, porque nunca conheceram outro sistema e, portanto, não podem imaginar o horror de perdê-lo. Mas essa perspectiva, afirma Franco, é falaciosa: o que explica uma maioria social votar em um candidato que questiona esses consensos não é o sucesso da democracia, mas sim seu fracasso, sua incapacidade de garantir melhorias concretas nas condições materiais de vida ou um horizonte de autorrealização para as novas gerações.
O que nos espera?
Em primeiro lugar, a sequência conhecida de ajuste, mobilização popular e repressão. Embora Milei tenha recuado em algumas de suas propostas econômicas mais radicais, o cerne de seu programa de governo, com ou sem dolarização, inclui um forte corte nos gastos públicos, a eliminação da emissão monetária e a redução do Estado. Em suas próprias palavras, "mudanças drásticas, sem gradualismos". Veremos como o presidente eleito reage quando as mobilizações forem ativadas e as primeiras greves forem convocadas. Nos momentos mais intensos da longa greve dos mineiros em 1984, Margaret Thatcher chegou ao extremo de ordenar às autoridades escolares que não entregassem uniformes aos filhos dos grevistas e até excluíssem essas crianças dos refeitórios escolares. Mais recentemente, Carlos Menem oscilou entre a necessidade de compensar sua mudança ideológica com gestos exagerados, como quando escolheu o dia para assinar o decreto de restrição do direito de greve em 17 de outubro, e a negociação de várias concessões com os sindicatos mais poderosos.
Como Milei responderá à resistência previsível que suas políticas produzirão? As duas experiências mais recentes, os governos de Donald Trump e Jair Bolsonaro, não são totalmente pertinentes para fazer uma comparação, porque são países onde as mobilizações populares não são um fator determinante do jogo político, onde o poder dos sindicatos é relativo e onde as capitais estão distantes dos principais centros urbanos. Em contraste com os Estados Unidos e o Brasil, a sociedade argentina é uma sociedade mobilizada, com uma longa memória igualitária e uma inclinação jacobina próxima à francesa. Nessas condições, com sindicatos e organizações sociais acostumados à ginástica permanente de protesto e com forças de segurança subqualificadas e propensas ao gatilho fácil, qualquer tentativa de conter a mobilização pode gerar um saldo trágico. Ao contrário do que às vezes se pensa, nenhum governo democrático busca deliberadamente feridos ou mortos. Não é que Eduardo Duhalde tenha procurado o assassinato de Kosteki e Santillán; simplesmente não o antecipou nem pôde evitá-lo.
Outro ponto importante é a dimensão liberal da construção democrática. Desde 1983, governos sucessivos vêm promovendo uma série de leis para permitir que cada pessoa viva sua vida, desfrute de sua intimidade e experimente sua sexualidade da maneira que preferir, um processo que foi concluído com uma série de normas e decisões administrativas destinadas a garantir os direitos das mulheres e das minorias. Assim, Raúl Alfonsín impulsionou a lei do divórcio, a pátria potestade compartilhada e a equiparação dos direitos dos filhos extramatrimoniais; Carlos Menem apoiou a lei de cotas femininas; o kirchnerismo sancionou a lei do casamento igualitário, a lei da barriga de aluguel e a lei de identidade de gênero, e Mauricio Macri permitiu pela primeira vez a discussão parlamentar sobre o aborto, que foi finalmente aprovado durante o governo de Alberto Fernández, que também criou o Ministério da Mulher.
Resultado de uma combinação de lutas coletivas e decisões executivas (inclusive oportunas), essas políticas, algumas delas muito avançadas para o contexto regional, formaram uma rede legal e administrativa de espírito liberal que contribuiu para consolidar o pluralismo, a tolerância e o direito à identidade.
Na campanha, Milei disse que a educação sexual integral (ESI) busca "destruir a família" e que é uma política "ligada ao ecologismo", Alberto Benegas Lynch anunciou que tentará revogar a interrupção voluntária da gravidez, Lilia Lemoine propôs a renúncia voluntária à paternidade e Diana Mondino comparou o casamento igualitário a ter piolhos. Mesmo que a correlação de forças legislativas e a resistência social impeçam atingir esses extremos, o retrocesso parece inevitável. Como qualquer pessoa que tenha ocupado algum cargo de responsabilidade estatal sabe, construir uma política pública é muito complexo: exige vontade, habilidade técnica, formação de equipes, neutralização de vetos políticos. Desmontá-la, por outro lado, é fácil, às vezes nem é preciso anunciá-lo: basta abandonar uma política pública para que ela definhe até desaparecer. Por exemplo, o que acontecerá daqui para frente com a ESI, uma linha de trabalho que leva anos, envolve várias jurisdições e áreas de governo e que provou seu sucesso em evitar gravidezes indesejadas, prevenir o HIV e detectar casos de abuso?
O último ponto a considerar é a questão dos direitos humanos, uma dimensão da construção democrática que pode parecer fora de época (falamos dos "direitos humanos do passado"), mas sobre a qual os grandes líderes políticos depositaram parte de seu capital simbólico. Se Alfonsín impulsionou o Julgamento das Juntas, Menem os indultos e a "política de reconciliação" e Kirchner os julgamentos contra os repressores, foi porque intuíam que nesses gestos estava cifrada sua relação com a sociedade, que eram uma forma de enviar uma mensagem sobre o presente dialogando com o passado. O que Milei fará? Os testemunhos de quem o acompanha há algum tempo e os registros jornalísticos sugerem que até alguns anos atrás a questão não estava no centro de suas preocupações, que era um tema que simplesmente não o interessava, e que foi a incorporação ao seu dispositivo político de Victoria Villarruel que o levou a adotar posições como as que exibiu no debate. No fechamento deste artigo, ainda não eram conhecidos os nomes dos ministros da Segurança e da Defesa, possível indicativo da decisão do Presidente de evitar a terceirização dessas áreas em seu vice.
Concluamos
Embora seja necessário aguardar a posse, o programa de governo de Milei e as informações sobre as primeiras nomeações confirmam que estamos diante do início de uma nova fase política, muito diferente dos governos peronistas, mas também da administração de centro-direita de coalizão de Mauricio Macri. Até onde Milei chegará? Que forma seu governo assumirá? Talvez uma maneira de abordar essa pergunta seja pensar se ele se limitará a aplicar políticas de ajuste que buscam recuperar a "normalidade macroeconômica" para impulsionar a economia, incluindo privatizações, abertura econômica e desregulamentação, ou se também se envolverá em uma batalha cultural. Ele liderará uma gestão pragmática ao estilo de Giorgia Meloni ou promoverá uma agenda conservadora à la Vox?
A primeira alternativa é difícil, mas factível. A longa experiência de Menem e o resultado das eleições de 2019, em que a coalizão Juntos por el Cambio ficou a apenas 7 pontos do peronismo, e das eleições de 2021, em que se impôs amplamente, mostram que a sociedade argentina não é necessariamente hostil aos programas de ajuste: o que ela pede é que a estabilização prometida se concretize. O pacto social dos anos 90 - legitimado na reeleição de Menem em 1995 - implicou o sacrifício do emprego e da igualdade em troca de dez anos de estabilidade e consumo.
A segunda alternativa é muito mais arriscada. Em um artigo recente (2), Pablo Touzón e Federico Zapata afirmam que Milei terá que neutralizar sua frente interna e evitar a tentação de se envolver na guerra cultural. "O sucesso ou o fracasso de seu governo está cifrado em saber escolher as batalhas, e a mais relevante é a econômica (reformar e estabilizar a Argentina). Todas as outras, e especialmente as reformas culturais, são excentricidades que abrirão para ele um Vietnã de conflitos", escrevem.
A abordagem é lógica: Milei foi escolhido principalmente para consertar a economia, e a batalha cultural é, de fato, desgastante e conflituosa. No entanto, também permite formar um núcleo sólido de apoio, como Cristina fez a partir do conflito com o campo e o que Macri descobriu tardiamente. Desprovido de um partido político forte, de aliados territoriais e de maiorias legislativas, o novo presidente precisará sustentar seu governo com alfinetes se quiser avançar com seu programa de reformas, e a ativação de um contingente militante pode ser uma tentação. As minorias radicalizadas fragmentam o debate público e questionam a convivência democrática, são prejudiciais e perigosas, mas também garantem uma base mínima de apoio em circunstâncias difíceis, fornecem um ativismo 24 horas e até oferecem uma força de choque nas ruas. Foi o que fizeram Trump e Bolsonaro, e é de fato o que Macri disse quando indicou que desta vez os "orcs" peronistas não conseguiriam bloquear uma eventual reforma previdenciária jogando pedras, porque haveria "milhares de jovens" dispostos a enfrentá-los.
Se a alternativa de um ajuste neoliberal é ruim, mas conhecida, o segundo cenário afundaria a democracia argentina em um abismo tão profundo quanto nossos piores pesadelos.
Notas:
1. www.eldiplo.org/notas-web/la-fractura-del-nunca-mas/
2. https://panamarevista.com/chicxulub/
José Natanson é jornalista e cientista político. Editor da edição latina do Le Monde Diplomatique, de onde este artigo foi retirado.
*Gostou do texto? Sim? Então entre na nossa Rede de Apoio e ajude a manter o Correio da Cidadania. Ou faça um PIX em qualquer valor para a Sociedade para o Progresso da Comunicação Democrática; a chave é o CNPJ: 01435529000109. Sua contribuição é fundamental para a existência e independência do Correio.
*Siga o Correio nas redes sociais e inscreva-se nas newsletters dos aplicativos de mensagens: Facebook / Twitter / Youtube / Instagram / WhatsApp / Telegram
