Correio da Cidadania

Supor que um governo, mesmo de viés revolucionário, possa romper com o sistema econômico e social vigente, ou mesmo redirecionar os investimentos apenas para programas sociais, não passa de um sonho.

O governo Lula procura resgatar aspecto do nacional-desenvolvimentismo anterior, privilegiando os setores privados nacionais e os estatais, embora sem obstáculos aos capitais estrangeiros.

A direita e parte da esquerda se esforçarão para demonstrar que são elas, e não Dilma, Lula e o PT, que estão do lado das camadas populares.

É verdade que, como todo contra-revolucionário, FHC procurou chamar sua agenda neoliberal de revolução silenciosa. Se os golpistas de 1964 chamaram sua contra-revolução de revolução redentora, por que FHC não teria o direito de fazer o mesmo? 

Embora muita gente separe economia não só do meio ambiente, mas de questões sociais e políticas, China, Brasil e outros emergentes mostram que não é possível tal separação.

Hoje, o nacional-desenvolvimentismo do governo Lula possui tanto características idênticas às dos governos Vargas e JK, quanto diferentes

Ela parece convencida de que políticas combinadas com apoio à economia familiar e movimentos solidários possam resultar no crescimento da mobilização popular e estimular consciência socialista.

Apenas os cegos continuam sem enxergar que a política social do governo Lula significou um movimento de pinça para contrapor-se à continuidade da política monetária e econômica.

Falando francamente, Lula chegou ao governo não só porque a burguesia estava dividida, mas porque uma parte dela saiu da neutralidade e o apoiou, permitindo-lhe cravar com mais facilidade, nas mentes e corações da grande massa popular do país.

Ao fazerem analogia entre o recente apagão e a falta de investimentos em infra-estrutura, eles procuram colocar no mesmo plano simbólico o apagão de Lula e o apagão de FHC. Afinal, Lula e Dilma não haviam dito que, em seu governo, não mais haveria apagão?