A bomba que mudou o mundo

0
0
0
s2sdefault

 

Com a famosa frase "meu Deus, o que foi que nós fizemos", pronunciada por um dos tripulantes do avião que conduziu o artefato nuclear sobre território japonês, o mundo relembra os 65 anos do lançamento das bombas atômicas durante a Segunda Guerra Mundial, ambas pelos Estados Unidos contra o Japão, detonadas nas cidades de Hiroshima (6 de agosto de 1945) e Nagasaki (9 de agosto de 1945). O poder de destruição das bombas foi imenso, ao menos 200 mil morreram em Hiroshima e 100 mil em Nagasaki, iniciando, assim, a chamada era nuclear. Esses acontecimentos devem ser lembrados sempre por sua brutalidade e impunidade.

 

O Japão, único país a ter sido bombardeado em duas ocasiões com armas nucleares, reclama há anos a abolição das armas de destruição em massa. A detonação de uma bomba nuclear provoca danos imensos. O grau de destruição dependerá da distância de onde o centro da bomba é detonado, chamado de marco zero (podendo chegar neste local à temperatura de até 300 milhões de graus Celsius). Quanto mais próximo alguém estiver deste local, maior será a gravidade dos danos. Eles são causados por diversos aspectos: uma onda de calor intensa de uma explosão, pressão da onda de choque criada pela detonação e precipitação de material radioativo. As partículas radioativas que chegam ao solo penetram no manancial d'água e são inaladas e ingeridas por pessoas a uma distância considerável do local de detonação da bomba.

 

Alguns dos problemas de saúde ocasionados pelo material radioativo incluem: náusea, vômitos e diarréia, catarata, perda de cabelo, perda de células sanguíneas. Estes problemas freqüentemente aumentam o risco de ocorrência de leucemia, câncer, infertilidade, deficiências congênitas, dentre outros males.

 

O Tratado de Não Proliferação Nuclear, adotado em 1967, teve o objetivo de "congelar" a posse de armas nucleares às cinco potências nucleares da época: Estados Unidos, União Soviética, Inglaterra, França e China. Na prática, o que se verificou foi o inverso, com os esforços de vários países, dentre eles a Índia, o Paquistão e Israel, de produzir armas nucleares, agravando os problemas de proliferação nuclear e criando sérios transtornos no cenário internacional. Lembremos do caso do Iraque acusado de produzir armas nucleares, justificativa usada como uma das causas da sua invasão. Outros países também tiveram a iniciativa de produzir armamentos nucleares, como África do Sul, Líbia, Irã e Coréia do Norte. Até o Brasil e a Argentina desenvolveram atividades nessa direção durante o período militar.

 

Mesmo não havendo provas definitivas de que o nosso país esteja construindo armas nucleares, eventos e pronunciamentos em passado recente levam-nos a crer que o Brasil ‘recomeçou a flertar’ com a idéia de produzir uma bomba atômica, após tentativas anteriores mal sucedidas durante o regime militar.

 

Nos últimos anos diversas autoridades, como o vice-presidente da República José Alencar e o ex-ministro de Ciências e Tecnologia Roberto Amaral (quando no cargo), declararam a necessidade de o país dispor de armamento nuclear para defesa preventiva e de suas riquezas como fator de dissuasão e para impor mais respeitabilidade. Também o documento sobre a Estratégia Nacional de Defesa, lançada em 2008, afirma a "independência nacional, alcançada pela capacitação tecnológica autônoma, inclusive nos estratégicos setores espacial, cibernético e nuclear. Não é independente quem não tem o domínio das tecnologias sensíveis, tanto para a defesa como para o desenvolvimento".

 

Embora a Constituição diga que toda atividade nuclear em território nacional somente será admitida para fins pacíficos, o assunto está longe de ser considerado um tabu. A ressurreição do Programa Nuclear Brasileiro é mais um dos indícios da estratégia governamental de tornar o Brasil uma potência atômica. O dinheiro empregado no programa, para a construção e funcionamento de novas usinas núcleo-elétricas, permitirá a lubrificação de todas as suas engrenagens. A cada usina que construirmos aumentará o volume de urânio que produzimos, aumentando assim o saldo com que se espera entrar definitivamente como sócio no Clube Atômico - e para tal é necessário ter a bomba atômica.

 

O Brasil, pela exuberância e diversidade de fontes energéticas renováveis disponíveis em seu território, não precisa da energia nuclear para atender a demanda de energia elétrica, e assim pode adotar opções mais atraentes do ponto de vista econômico, social e ambiental.

 

Abrir mão da energia nuclear significa um importante passo para evitar o perigo de uma nova onda de proliferação nuclear, dada a natureza dual da energia nuclear, que se presta tanto para aplicações pacíficas como militares, sem falar dos problemas físicos de segurança nuclear. Não devemos nos esquecer do que afirmou o físico Robert Oppenheimer, responsável pela construção da primeira bomba atômica, quando visitou o Brasil, em 1953: "Quem disser que existe uma energia atômica para a paz e outra para a guerra, está mentindo".

 

Heitor Scalambrini Costa é professor associado da Universidade Federal de Pernambuco.

Contato: Este endereço de email está sendo protegido de spambots. Você precisa do JavaScript ativado para vê-lo.

 

{moscomment}

Comentários   

0 #2 Será que a \"frase\" existiu mesmo ?Luiz Bento 20-09-2010 18:10
"Meu deus, o que foi que fizemos". Se um deles disse isso mesmo, porque então jogaram a segunda bomba? Creio que essa frase possa ter sido inventada para amenizar a atrocidade cometida. Os Norte Americanos sempre foram guerreiros conquistadores e não se arrependem de seus atos de violencia. Querem ocupar espaço e conquistar riquezas.
Citar
0 #1 Perna curtaLeonardo Rodrigues 31-08-2010 05:22
Não é verdade que somos totalmente independentes da tecnologia nuclear cada usina hidrelétrica leva um pouco da biodiversidade de umdeterminado local, energia eólica é eficiente mas já se comprova seus problemas (migração de pássaros) energia das marés e outras ainda são incipientes. Acho que fora as utopias ainda precisamos da energia nuclear visto inclusive o proprio greenpeace considera-la energia limpa.
Citar

Para ajudar o Correio da Cidadania e a construção da mídia independente, você pode contribuir clicando abaixo.

Relacionados