Projeto de ‘Desenvolvimento Sustentável’ é incapaz de ancorar esquerda consistente

0
0
0
s2sdefault

 

 

As informações, veiculadas pela mídia, sobre um eventual apoio do PSOL à candidatura de Marina Silva em 2010 não foram, até o momento, objeto de qualquer declaração oficial do partido. Mas a possibilidade de ocorrer tal aliança já vem suscitando um debate entre os militantes. É provável que muitos militantes vejam com simpatia essa hipótese, até mesmo em função de declarações de Heloisa Helena que está cada vez mais propensa a disputar o senado por Alagoas, em vez da presidência da República.

 

Há, além disso, a força da imagem de Marina Silva e sua biografia política que a projetou nacional e internacionalmente como ícone da causa ambiental. Não é por acaso que sua candidatura tem causado forte impacto no cenário político nacional, atraindo apoios importantes de ambientalistas, intelectuais, além de petistas desconfortáveis com a candidatura Dilma. Alavancada pela mídia, ela tem aparecido como o fato ‘novo’ na política nacional.

 

Mas a biografia política da senadora e ex-ministra do Meio Ambiente não são suficientes para que sua candidatura possa ser considerada uma alternativa política a ser apoiada pelo PSOL. Queremos apresentar a nossa visão de que uma eventual decisão de apoiá-la em 2010 poderá significar a descaracterização da nossa identidade política e ideológica. Basicamente são dois os argumentos que nos levam a essa conclusão. Primeiro, consideramos que a filiação da senadora ao PV é, por si só, um impedimento a uma aliança política. Segundo, a política da senadora é inconsistente, contraditória e limitada, não oferece uma resposta às demandas imediatas e tampouco proporciona uma alternativa estratégica global.

 

PV: a improvável "refundação"

 

"O PV hoje tem alianças que o levam a apoiar governos de tendências diversas e até conflitantes, além de abrigar parlamentares processados por grilagem de terras. Analistas consideram que, mais do que utopia, Marina vai encontrar no PV demasiado pragmatismo" (Valor Econômico, 18/8/2009).

 

A citação demonstra que mesmo os analistas burgueses são céticos quanto à "refundação" do partido, anunciada pela senadora e pela direção do PV. As mudanças supostamente abarcariam desde uma "revisão programática", passando por mudanças na estrutura do partido, até uma "depuração" nos seus quadros partidários. Sem queremos ser céticos, não é possível acreditar que tais promessas possam ser cumpridas.

 

A principal característica do PV é o seu fisiologismo, profundamente arraigado na sua prática política e sua estrutura partidária. Desde seu surgimento, o partido fez alianças com praticamente todos os partidos existentes no país. Fez parte do governo FHC, ocupando a pasta do MMA. No governo Lula, ocupa desde o início o Ministério da Cultura. Chegou a apoiar Blairo Maggi, maior plantador de soja do país e inimigo mortal do meio ambiente. Ocupa hoje cargos nos governos de Gilberto Kassab (DEM-SP) e José Serra (PSDB-SP). Governa a prefeitura de Natal, conquistada em aliança com o DEM.

 

Mesmo na política ambiental encontramos no partido, ao lado dos ambientalistas chamados "históricos", deputados que defendem a energia nuclear como Ciro Pedrosa e Fábio Ramalho (PV-MG), além do deputado Lindomar Garçon (PV-RO), que apoiou a construção do Complexo Hidrelétrico do Madeira. Exemplos não faltam.

 

Uma "refundação" exigiria que o PV rompesse suas alianças com a direita e abandonasse cargos ocupados em governos de direita, como os de Serra e Kassab. Mas não há qualquer sinal de que haja, de fato, uma mudança de rumo. Ao contrário, são fortes os sinais de que o partido continuará com a mesma linha, ainda que atenuada. Na mesma semana em que o PV anunciou a solenidade de filiação de Marina Silva, dirigentes do partido de Minas Gerais declaravam a intenção de apoiar Aécio Neves, enquanto em São Paulo o PV revelava ter feito convite ao ultra-conservador Gabriel Chalita para disputar uma vaga no senado pela sigla verde. Chalita, hoje vereador pelo PSDB, foi secretário do governo Alckmin.

 

Também é difícil dar crédito a discursos sobre "depuração" e "ética na política" vindos de alguém como Fernando Gabeira, candidato à prefeitura do Rio de Janeiro em 2008, com o apoio do PSDB, DEM e da Rede Globo.

 

A própria Marina Silva, na entrevista coletiva após a sua filiação, tratou de minimizar a heterogeneidade das alianças do partido, afirmando que "alianças heterogêneas existem em todos os partidos e isso não é privilégio do PV". José Luiz Penna, presidente do partido, foi mais claro ainda ao declarar que a aliança preferencial é com as "sociais democracias e o país tem uns cinco partidos assim". Certamente, entre esses cinco está o Partido da Social Democracia Brasileira...

 

Finalmente, qualquer "refundação" que signifique uma mudança radical nas propostas e na prática exige o reconhecimento e a autocrítica em relação aos erros cometidos no passado. Tampouco somos otimistas quanto a isso. Uma análise e uma projeção realista nos dirão que possivelmente haverá mudanças, mas provavelmente serão superficiais e, mesmo assim, mais formais do que reais. Não se muda em poucos meses um partido com uma cultura política fisiológica que se formou e se consolidou no decorrer de duas décadas.

 

Pode haver a tentação de subestimar ou minimizar os problemas do partido em função das características e virtudes da candidata Marina Silva. Mas a sua filiação ao PV se deu após um período de reflexões e discussões. Não dá para imaginar que para tomar a sua decisão não tenha levado em conta os prós e contras do PV. E se decidiu se filiar ao partido é porque chegou à conclusão de que as convergências políticas e outros aspectos positivos sobrepujam os aspectos negativos. Já não é possível dissociar Marina Silva do PV. Ela tornou-se a sua principal figura pública, e nessa condição também terá que arcar com o ônus dos erros e equívocos do partido.

 

Não imaginamos qualquer argumento que possa justificar uma aliança com o PV, ou possa sugerir um apoio a Marina Silva, desconsiderando o papel e as características do partido. A não ser que se pense em termos puramente eleitorais. Mas isso seria adotar a mesma lógica que tem caracterizado a prática fisiológica e oportunista do PV.

 

Limites do ‘desenvolvimento sustentável’

 

Ao se filiar ao PV, Marina Silva anunciou a sua intenção de apresentar em 2010 um projeto de "desenvolvimento sustentável" para o Brasil. A definição mais conhecida de "desenvolvimento sustentável" é a de um desenvolvimento capaz de prover "as necessidades da geração atual, sem comprometer a capacidade de atender às necessidades das futuras gerações", segundo a Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, criada pela ONU em 1983. Os pressupostos básicos dessa visão são o reconhecimento da finitude dos recursos naturais e a necessidade de harmonizar crescimento econômico e sustentabilidade ambiental.

 

Apesar de sua aparente coerência, essa definição é falha, vaga e abstrata. Não define o que se entende por "necessidades" e "desenvolvimento". Constata o risco de esgotamento dos recursos naturais, mas sem detectar os processos e mecanismos que provocaram tal situação. E a idéia de harmonizar desenvolvimento e sustentabilidade é muito mais uma formulação (vaga) de uma meta necessária, mas sem apresentar qualquer proposta ou modelo que a viabilizem. Na melhor hipótese, leva a políticas de mitigação de impactos e de conservação/preservação da natureza.

 

Uma conseqüência imediata dessa perspectiva é entender a crise ambiental e as necessárias políticas para combatê-la como algo que se situa acima das classes sociais e para além de divisões ideológicas. Um olhar minimamente atento constataria que a situação-limite a que o planeta chegou é o corolário de uma devastação brutal da natureza ocorrida nos últimos cinco séculos. Esse período corresponde, não por coincidência, à vigência do modo de produção capitalista, desde a sua gênese aos dias de hoje. A escala e a velocidade vertiginosa dessa apropriação predatória dos recursos naturais só se explicam pelas características específicas do capitalismo, cuja razão de ser é a expansão permanente de capital, a ampliação incessante de mercados, a produção contínua e crescente de mercadorias. Em outras palavras, um sistema que exerce uma pressão permanente e crescente sobre os bens naturais para viabilizar a produção de mercadorias.

 

A proposta do "desenvolvimento sustentável" mostra-se irrealizável e utópica, na medida em que supõe ser possível harmonizar ‘desenvolvimento’ e ‘sustentabilidade’ nos marcos do modo de produção capitalista. E por ignorar esse fator "capitalismo", o conceito das "necessidades" a serem supridas agora e no futuro, bem como as críticas ao "modelo de consumo", permanecem nos marcos das generalidades abstratas. Isso explica a tendência a uma sobrevalorização de "valores éticos", mudanças de hábitos de consumo, a formação de uma "consciência ambiental" etc. Não que não tenham importância, mas por si só não podem garantir o objetivo de uma sociedade sustentável.

 

Mais do que nunca é preciso ir à raiz das questões, ser radical. Vivemos em um mundo onde, de um lado, bilhões não têm acesso ao mínimo necessário para sobreviver, enquanto, de outro lado, temos o reino "maravilhoso" do consumo de mercadorias que costumam ser caracterizadas como "objetos de desejo". A ampliação de mercados não se dá apenas pela expansão geográfica do comércio ou pela geração de novos bolsões de consumidores como a chamada "nova classe C", mas também pela criação do que Marcuse chamou de "falsas necessidades" e por uma produção de mercadorias fadadas a se tornarem obsoletas em um curto prazo de tempo, a exemplo dos computadores e outros eletroeletrônicos, o que corresponde ao que Meszaros chamou de ‘taxa de utilização decrescente dos valores de uso’. E esse desperdício, característica intrínseca ao capitalismo, acentuou-se ainda mais desde a consolidação da hegemonia neoliberal nos anos 90. Nada indica que tais características desapareçam sob o capitalismo. Continuarão existindo, com "selo verde" e declarações de amor à natureza.

 

Podemos entender que a comissão da ONU não tivesse reconhecido explicitamente no capitalismo a causa da devastação ambiental planetária. Mas não hoje em dia, quando há uma abundante produção teórica e científica de cientistas, intelectuais e militantes ecossocialistas ou mesmo "socioambientalistas", que apontam claramente esse fato. Não se trata, repetimos, de mera ideologia. As conseqüências dessa discussão são políticas e práticas concretas.

 

O "desenvolvimento sustentável" de Marina Silva

 

Em todos esses anos de governo Lula, Marina Silva mostrou os limites e as contradições da sua concepção de "desenvolvimento sustentável" que norteou suas posições e políticas adotadas durante a sua gestão no MMA.

 

Em algumas ocasiões, estivemos ao seu lado, como na luta contra a liberação dos transgênicos, na luta contra a importação de pneus e, mais recentemente, no combate à MP da grilagem. Além disso, seu papel na COP8 foi outro momento em que desempenhou um papel importante.

 

Mas em outros momentos, prevaleceu o conflito de posições. Enquanto nos solidarizávamos com D. Luiz Cappio, durante sua greve de fome contra as obras de transposição do rio S. Francisco, Marina Silva apoiou a transposição. E aos movimentos contrários à obra, afirmou que "nossa decisão não é a favor do governo ou dos movimentos. É uma decisão absolutamente técnica sobre um processo de licenciamento transcorrido com absoluta isenção e independência".

 

Quando eclodiu a greve contra a divisão do Ibama pelo MMA, nós estivemos do lado dos trabalhadores, enquanto a ministra Marina Silva mostrou-se irredutível, enfrentando mais de 6 mil trabalhadores e trabalhadoras de todo o país que denunciavam o desmonte do órgão pelo governo Lula e o MMA. João Paulo Ribeiro Capobianco, então secretário-executivo do Ministério afirmou: "É uma greve política: contra a decisão do presidente Lula e não tem base legal para ser mantida".

 

No caso do Complexo Hidrelétrico do Rio Madeira, inicialmente chegou a entrar em choque com um presidente Lula irritado pela morosidade no processo de licenciamento ambiental. Mas também acabou cedendo após algumas modificações no projeto:

 

"No início da discussão nós tínhamos um empreendimento que tinha a previsão de um lago oito vezes maior, três empreendimentos e feitura das eclusas para dar perenidade ao rio no processo de navegação", afirmou a então ministra do Meio Ambiente. É importante lembrar que até hoje os movimentos sociais lutam para impedir as obras.

 

Há uma idéia equivocada de que a concessão acelerada de licenças ambientais começou com o "carimbador maluco" Carlos Minc. O documento "Orientações estratégicas do MMA" para o Plano Plurianual 2008-2011, cuja versão final data de 17 de julho de 2007, quando Marina Silva ainda era ministra, é bastante elucidativo. A quem puder baixar o documento disponível no site do MMA, sugerimos a leitura do objetivo setorial 2, que tem como nome "Aprimorar o licenciamento ambiental e desenvolver instrumentos de planejamento e gestão ambiental em apoio ao desenvolvimento sustentável". Ali, podemos ler que "o Sistema de Licenciamento precisa atingir um novo patamar adequado para o atendimento às necessidades dos setores de infra-estrutura da política de governo. Para tanto é necessário que se realizem aperfeiçoamentos para uma melhor sistematização de critérios e procedimentos operacionais e administrativos do licenciamento ambiental". Engana-se quem pensar que o documento aponta para a necessidade de transparência, maior participação social ou critérios de avaliação mais adequados. Após vários parágrafos de considerações e de propostas, o documento apresenta os seguintes "Indicadores de Desempenho":

 

"Tempo de análise para manifestação sobre os pedidos de licença ambiental:

 

٭ Tempo de análise para manifestação final sobre a viabilidade ambiental de empreendimentos/atividades menor ou igual a 1 ano, após a entrega do estudo ambiental pelo empreendedor;

 

٭ Tempo de análise para manifestação final, visando autorizar a implantação do empreendimento/atividade, menor ou igual a 6 meses, contado a partir da data do pedido da licença de instalação;

 

٭ Tempo de análise para manifestação final, visando o início da operação do empreendimento/atividade, menor ou igual a 4 meses, contado a partir da data do pedido de licença de operação.

 

- Implantação de 2 novos instrumentos de gestão ou de planejamento ambiental, de suporte ao licenciamento ambiental, em 4 anos".

 

Como se vê, a preocupação real é a redução do tempo para a concessão de licenças ambientais. E não por acaso, as metas apontadas nos "Indicadores de desempenho" são semelhantes às sugeridas pelo Banco Mundial em seu relatório "Licenciamento de Usinas Hidroelétricas no Brasil", encomendado à instituição pelo Ministério de Minas e Energia (disponível no site do Banco Mundial).

 

Há ainda casos paradigmáticos como a concessão de Licença Prévia (LP) à UHE de Tijuco Alto. Durante 20 anos os movimentos sociais do Vale do Ribeira conseguiram impedir a concessão da LP. Antonio Ermírio de Moraes obteve finalmente a LP, durante a gestão Marina Silva... Uma curiosidade: o presidente do Ibama era Basileu Margarido, que se filiou ao PV no mesmo dia que a senadora.

 

Como um último exemplo citaremos a Lei de Concessão de Florestas Públicas para exploração comercial sustentável. Um nome pomposo que poderia ser traduzido em aluguel de florestas públicas para a exploração insustentável com selo verde. O projeto original havia sido encaminhado ao Congresso Nacional no período final do governo FHC. Foi retirado de pauta logo após a eleição de Lula em 2002, não para ser engavetado definitivamente, mas para ser reciclado pela equipe do MMA sob o comando de Capobianco, também filiado ao PV. A idéia de que a melhor forma de preservar as florestas é entregando-as para exploração comercial "sustentável" talvez seja a que melhor sintetiza a essência do "desenvolvimento sustentável".

 

Aliás, uma das características já apontadas é a visão de que as questões ambientais se sobrepõem a interesses de classes. Isso se materializa na concepção de que os empresários são também "parceiros" na "gestão ambiental compartilhada". A mesma lógica, presente nas políticas do governo em outras áreas, foi aplicada e reproduzida por Marina Silva. Não por acaso, no decorrer dos sete anos de governo Lula, encontramos com freqüência logotipos de empresas como o Banco Mundial, BID, BNDES, Bradesco, Vale, Petrobras, Gerdau, Natura, entre tantas outras empresas, nos mais variados eventos, desde eventos oficiais, encontros e seminários da "sociedade civil" a eventos como o II Encontro dos Povos da Floresta.

 

Uma candidatura para enfrentar a "crise civilizatória" do capital

 

Se há um ponto importante de convergência com a senadora é a caracterização de que estamos diante de uma "crise civilizatória" que exige um novo "paradigma civilizatório". Nada atesta com mais clareza esse fato do que a atual crise global que expõe, em seu caráter estrutural e multidimensional, as profundas contradições e disfunções sistêmicas do capitalismo. Este é o contexto em que ocorrerão as eleições de 2010. O debate sobre qualquer tema estará marcado por essa crise que, por suas características, obriga a todos apresentarem suas propostas de saída.

 

E aqui queremos ressaltar que o projeto de "desenvolvimento sustentável" é incapaz de apresentar uma proposta consistente, porque se situa nos marcos do capitalismo. Não rompe com o paradigma atual, mas busca apenas modificá-lo a partir da "transversalidade ambiental". Essa concepção limitada também se revela na abordagem da crise. Segundo Marina Silva existem hoje duas crises, uma econômica e outra ambiental. Afirma que a solução para ambas é integrada, mas "a crise econômica não se resolverá sem que se solucione a crise ambiental".

 

A crise atual não é uma simples crise de uma política econômica, que possa ser resolvida com uma gestão racional e sustentável da economia ou uma política econômica de inclusão social que leve em conta a "transversalidade" ambiental. Como afirmamos, esta crise do capital é estrutural, e a crise ambiental planetária é produto da lógica predatória e destrutiva desse mesmo sistema em crise. Nesse sentido, a senadora inverte as coisas. Na realidade, o correto é afirmar que não há solução para a crise ambiental sem uma solução efetiva da crise capitalista. E esta solução só é possível com a substituição do capitalismo por uma sociedade de transição socialista na qual a dimensão ambiental não deverá ser uma simples "transversalidade", mas, ao lado da luta contra a exploração de classe e todas as formas de opressão, um dos valores e eixos políticos fundamentais que alicerçarão uma sociedade de justiça social e sustentabilidade ambiental.

 

Não se trata de jogar a solução de todos os problemas para o futuro. Mas de apontar e debater a nossa proposta de um novo paradigma civilizatório socialista, para que as lutas e propostas imediatas não se esgotem em si mesmas, mas sejam uma ponte para o futuro.

 

O PSOL tem um papel fundamental a cumprir em 2010, e este não poderá se limitar a apresentar propostas realizáveis nos marcos do capitalismo. Será um momento ímpar para que possa apresentar, ao lado de propostas imediatas voltadas para a classe trabalhadora e os pobres da cidade e do campo, a sua visão da crise e a necessidade de superação desta ordem, contrapondo-se às falsas soluções que apostam no fortalecimento do Estado para "defender" economias nacionais diante da crise.

 

Sabemos que existe uma forte pressão para evitar uma votação pífia que inviabilize a eleição de deputados do PSOL. É uma preocupação justa e um problema real a ser enfrentado. Mas só poderemos enfrentar esse desafio mantendo a nossa identidade socialista, evitando políticas de alianças que nos coloquem a reboque de propostas alheias aos interesses da classe trabalhadora. Que para isso sirvam as duras lições dos reveses sofridos nas eleições de 2008.

 

A nossa participação no processo eleitoral tem que se voltar para uma ampla disputa pela hegemonia, articulando propostas concretas voltadas para a classe trabalhadora e todos os setores explorados e oprimidos a um projeto estratégico anticapitalista, internacionalista e a partir de baixo.

 

O PSOL, Marina Silva e os movimentos socioambientais

 

Duas questões merecem ser respondidas ainda que brevemente. Primeiro, não haveria convergências táticas que pudessem justificar uma aliança eleitoral com a candidatura Marina Silva? Segundo, uma aliança com Marina Silva não nos permitiria uma aproximação com militantes e ativistas de ONGs e movimentos que se caracterizam como ‘socioambientais’?

 

Sobre a primeira questão, é evidente que há convergências em torno de bandeiras e propostas. É possível e necessário construirmos a unidade de ação em torno delas. Como afirmamos antes, em muitas ocasiões a senadora assumiu posições que convergiram com as posições dos movimentos sociais e dos socialistas. Mas não estamos discutindo aqui ações imediatas e lutas cotidianas. Estamos falando de uma eleição presidencial, quando se coloca uma disputa de projetos políticos globais. Não se trata, repetimos, de adotar uma postura propagandística, e tampouco de negar questões imediatas e pontuais. Também concordamos que uma plataforma de governo não é e não pode ser a mesma coisa que o programa estratégico, devendo estar mediada pelas questões e tarefas imediatas. Entretanto, da mesma maneira não pode ser apenas um conjunto de medidas necessárias realizáveis. Deve expressar uma ponte entre as tarefas imediatas e mediatas, entre a tática e a estratégia, articulando a defesa de medidas imediatas e de cunho limitado com a defesa da ruptura com a ordem do capital como horizonte de superação radical dos problemas que atingem a classe trabalhadora, a população pobre e todos os setores explorados e oprimidos da sociedade.

 

A segunda questão é importante, pois Marina Silva já afirmou que pretende fazer alianças com movimentos sociais e ambientalistas. Certamente muitos ambientalistas e ativistas sociais serão atraídos para a sua campanha. Durante a campanha eleitoral a nossa relação com esses setores será, evidentemente, de disputa, mas ao mesmo tempo de debate franco e fraterno, o que significa adotar uma postura aberta e não sectária. Ademais, vale frisar que, mesmo se uma aliança fosse feita, isso não garantiria nada. Ainda seria necessário estabelecer um debate em que nossos argumentos seriam expostos claramente e sem tergiversações.

 

O fundamental é que a campanha do PSOL deverá enfatizar os grandes desafios e problemas relacionados à sustentabilidade ambiental, apresentando um programa que contenha propostas concretas e, ao mesmo tempo, aponte para o horizonte do ecossocialismo. É a construção desse programa que deve ser a prioridade neste momento, envolvendo o conjunto da militância.

 

Conclusão

 

Pensamos que qualquer discussão sobre uma eventual aliança com Marina Silva deve levar em conta todos esses aspectos. Mas não temos dúvida alguma de que a sua candidatura está distante da política do partido, das necessidades da população trabalhadora e da luta em defesa do meio ambiente. Apoiá-la não nos trará qualquer ganho. Pelo contrário, significará um retrocesso imenso com seqüelas que poderão colocar em risco o próprio projeto do PSOL.

 

Diante das tarefas que se colocam diante de nós, não temos dúvida de que a política correta é o resgate da proposta da "Frente de Esquerda" com o PSTU e o PCB. Lembremos que foi com essa frente que Heloisa Helena obteve quase 7% dos votos em 2006, quando as condições objetivas e subjetivas eram bem mais desfavoráveis.

 

Mas é fundamental garantir um debate sério para a elaboração de um programa radical e amplo ao mesmo tempo. A discussão em torno do nome deve ter como premissas a capacidade de representar esse projeto político e de dialogar com amplos setores da sociedade. No PSOL, temos inúmeras pessoas representativas e aptas para realizá-la. Temos, por exemplo, um socialista e um lutador histórico como Plínio de Arruda Sampaio.

 

Rui Polly é ambientalista e membro do Diretório Estadual de São Paulo do PSOL.

 

Contato: Este endereço de email está sendo protegido de spambots. Você precisa do JavaScript ativado para vê-lo.

 

{moscomment}

Comentários   

0 #5 Uma outra campañaIvo Salvany 20-09-2009 07:33
Nessa questão, penso que para que haja uma mudança real no atual modelo ambientalista capitalista insustentável no Brasil seja necesário nste momento o emprego de um novo e poderoso Exército a serviço desta causa, a exemplo do EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional), eles, de fato, se desencantaram com a política representativa e criaram uma "outra campaña".O valoroso e combatente MST está muito próximo das condições objetivas para se tornar uma força rural nos moldes desejados.É obvio que no BRasil, somente pelo uso da força militar e da luta armada no campo haverá resultados políticos concretos rumo ao ecosocialismo e areforma agrária, dando um fim à propriedade privada e as liberdades empresariais e individuais no campo, e organizando de modo centralizado o desenvolvimento sustentável através de fazendas coletivas e campos de trabalhos forçados e reforma de pensamento aos porcos capitalistas, que insistem num corrupto modelo de liberdades econômicas,políticas e psicossociais. Morte aos capitalistas!Viva Stalin!Viva Fidel! Viva PolPot! Viva Ho Chi Min!Viva Chavéz!
Citar
0 #4 continuandoRaymundo Araujo Filho 16-09-2009 14:29
Creio estarmos neste diálogo fazendo com que os objetivos editoriais do Correio da Cidadania sejam alcançados, tenho a abosoluta certeza.

Evidentemente que o Brasil tem suas peculiaridades e processo bem diferente do que proporciona a existência do Zapatismo no México.

Mas a lição da OUSADIA e Repúdio à mesmice Política, me parece o caminho a tomar. Já propus aqui mesmo netsa spáginas do Corereio a configuração desta proposta.

Seria uma coligação para as eleições Executivas (presidência e governos de Estado), entre PSOL, PSTU, PCB e PCO, juntando seus parcos minutos para colocarem um cadidatos (de preferência gente que não seja identificado como um Político reconhecido, até para que estes possam ser eleitos para os parlamentos, e usem o tempo para mostrar:

1) O esmiuçãr desta política de ilusão desenvolvimentista

2) Mostrar como vivem e gastam seus (nossos) dinheiros, os ricos deste país (isso significa romper com a estética da pobreza usada até hoje pela esquerda (quando está na oposição), mas que resulta apenas em desinteresse, pois os pobres sabem como é a pobreza, e os ricos não se interessam por ela).

3) Mostrar o que seria uma agenda Anti-Capitalista, reconhecendo que existem várias propostas, umas mais centradas no Estado e outras menos, etc. e tal. Com isso, mostrar pluralidade no debate. E, em hipótese alguma dizer "eu vou fazer isso ou aquilo"...

4) Mostrar o quanto está sequestrado e manipulado o processo eleitoral, denunciando esta lei eleitoral aprovada, com doações sigilosas e sem a correta fiscalização de gastos, ficando tudo como estava. Denunciar a falta de comprovação física do Voto, para ser depositado em urnas, para possíveis auditorias.

5)Registrar, em todos os programas, a necessidade de se eleger uma bancada parlamentar forte, do campo da esquierda, e que ter[a o compromisso de fiscalizar, e representar as propostas da sociedade para o parlamento, além de colaborar intensamente com os movimentos sociais, considerando-os, mais importantes que os próprios Partidos Políticos, neste momento político agudo que vivemos.

6)E esta seria uma mensagem massificada, nos horários de propaganda para os Parlamentos, inclusive inaugurando a Campanha Coletiva, onde muitas vezes os Candidatos aparecem juntos nos mesmos lugares, para fazerem a campanha Solidária para o Voto na Esquerda.

7) Por fim, há cerca de uma semana do pleito, ou um dia após o nome dos candidatos aos cargos executivos NÃO mais puderem ser retirados das urnas eletrônicas, RENUNCIAREM PUBLICAMENTE nos horários políticos e em comícios, e exortando ao Voto Nulo para Cargos Executivos, ou no candidato que renunciou,m o que daria no mesmo. Agregando a explicação que a renúncia é um Ato de protesto contra a manipulação elitoral até pelas urnas eletrõnicas não fiscalizadas, mais difícil no campo parlamentar, mais muito possível nas eleições majoritárias.

Creio que se estas propostas, depois de mais discutidas, melhoradas e aprimoradas, foram apresentadas aos Partidos citados, poderíamos ao menos, suscitar uma boa discussão política, no período (pré)eleitoral, em vez de apenas, tal e qual bois indo para o abate, nos conformemos em cumprir a "normalidade democrática".

Para isso, disponibilizo o endereço eletrônico , para qualquer contato para elaboração de algo neste sentido.
Citar
0 #3 Raymundo, uma \"outra campanha é possívePaulo Gustavo Roman 15-09-2009 15:54
Raymundo, há um tempo descordei de ti sobre a Marina. Relato que fui numa palestra da ex-ministra e consegui fazer uma pergunta, me referi a qual desenvolvimento sustentável ela está propondo, se era um programa que rompesse com o paradigma capitalista e unisse força rumo ap ecosocialismo ou que adaptasse o capitalismo ao desenvolvimento sustentável.
A resposta não foi clara, mas percebi que a saída ecosocialista não esta nos planos de Marina.
Assim, concordo com você quando se refere a uma "outra campanha", também acho que uma frente de esquerda deva tentar novos meios de fazer pol)tica, para não repetir os erros cometidos até então. Temos o exemplo do EZLN (ejército zapatista de liberación nacional), eles se desencantaram com a política representativa e criaram uma "outra campaña", um outro modo de fazer pol[ítica que não passe pela via estatal. Não estou propondo o mesmo, porém proponho a mesma OUSADIA para mudar os rumos do nosso país, sabemos que esta política partidária está estremamente viciada, independente dos partidos no governo, cometeram os mesmos erros.
Portanto, uma frente de esquerda que proponha uma outra campanha seria ideal para romper com a lógica vigente.
O que nos impede de ousar? Lembrarei a frase de Mario Benedetti utilizada pelo MST, só crescemos na ousadia.
SIM, É possível uma outra campanha.
Citar
0 #2 Fontes.Ancelmo Neto 15-09-2009 14:25
O artigo, a priori chamou a atenção pela questão do desenvolvimento sustentável. Obviamente, que ao discordar da visão de desenvolvimento sustentável, que é a comumente divulgada e conhecida, o autor apenas atacou os pontos fracos da atual concepção, contudo não se dignou a apresentar uma definição mais bem elucidativa, sobre a sua visão ou a visão do partido sobre o tema. Outra crítica a se fazer refere-se a ausência de fontes, o autor assevera posições adotadas por Marina Silva, sem contudo, clarificar as fontes de suas afirmações, o que não significa ser uma inverdade, mas pode dar a atender uma leve vontade de manipular as informações. E por fim, o autor fala como se sua visão fosse a visão geral do partido, o que não nos parece coerente. Ao tratar de matérias como estas, é necessário tomar-se muito cuidado, para não transparecer manipulação, asseverar as coisas com menos ênfase e mais fontes é uma forma muito mais viável de se apresentar uma posição, deixando para o leitor a opção de discordar ou concordar. Preciso estudar mas sobre o tema para dar uma posição mais aclarada, por enquanto é isso.
Citar
0 #1 ObservaçõesRaymundo Araujo Filho 15-09-2009 06:34
Escrevo aqui como um cidadão não filiado a partidos, que tenta fazer sua militância a partir do esclarecimento das questões políticas, além de elaborar os projetos para a apropriação dos meios de produção através de pequenas agroindústrias familiares e de associações de agricultores.

E também como um eleitor cada vez com menos apetite de ir as urnas, sufragar o que quer que seja, ainda mais com as urnas eletrônicas totalmente vulneráveis, não aos "hackers", como quer nos iludir o STE, mas sim das manipulações internas, que se iniciam pela falta de comprovação física do voto.

Ontem, lemos na mídia as declarações da candidata verde Marina Silva, declarando que "TODOS reconhecem os avanços sociais tanto do governo FHC, quanto a de Lulla".

Sem querer parecer chulo, creio que a ex ministra e senadora (tão inofensiva que o PT sequer vai lhe pedir o mandato de volta)mostra a que veio. Vem apenas propor novas posições lúdicas para o furdunço político a que estamos sendo submetidos pela classe política e seus aliados donos donos do capital.

É sempre bom lembrar que o PV tem como aliados e gente de confiança dos Gabeiras e Sirkys, nada mesmo do que João Fortes (engenharia) e o inefável Eike Batista e mantém eméritos ereacionários em seus quadros, como a vereadora carioca Aspásia Camargo, para ficar só nessa, e a partir de juízo de valor de minha inteira responsabilidade.

Por outro lado, lamento que ainda persista a ilusão que poderemos avançar na política, nos submetendo e aos eleitores menos próxinmos das análises políticas de fundo, a esta que chamo "normalidade eleitoral".

Explico: A meu ver, o PSOL ou qualquer outro Partido que se diga de esquerda, não irá lograr resultado e benefício eleitoral algum, mantendo a postura convencional de aceitar os pleitos eleitorais,como nos estão sendo colocados pelo Sistema vigente.

A meu ver, concorrer com uma candidatura "normal" à presidência, apenas manterá o PSOL nos mesmos níveis de votos das eleições passadas (há quem ache isso até um ganho...). Temo que até menor, pois a ex senadora HH, por conta de seus próprios erros táticos e estratégicos (afinal, permitidos pelo seu Partido) perdeu muito da visibilidade que tinha, enquanto senadora. Além de ter contribuído para o retorno do Jedy alagoano, Fernando Collor de Melo que se elegeu senador, pela ausência de HH na disputa.

Sem desmerecer Alagoas (do bravos Octávio Brandão e Graciliano Ramos, além do Povo aguerrido que tem), e nem a bela (e pobre_ Maceió), a Câmara Municipal de lá, não dá visibilidade a ninguém.

Insisto, portanto, na tese que o PSOL, se quiser sobrenadar neste caldo político infecto que estamos submetidos, terá de vir com muita criatividade e ousadia. Por isso, venho, como um simples cidadão que sou (e eleitor posso ou não ser), propor que seja lançada uma frente de esquerda, com o firme propósito de estimular o Voto Nulo para cargos executivos, como forma de denunciar o jogo viciado que são as eleições, tal como estão colocadas.

E, já descrevi maneira de se fazer isso, colocando um(a) candidato(a) aos cargos executivos nacional e estaduais, mas para expor o que seria um programa de mudanças estruturais para este país, mas também denunciar a falha deste sistema eleitoral viciado, e com renúncia dos mesmos, há uma ou duas semanas das eleições, quando seus nomes não mais poderão ser retirados das urnas.

E, em contrapartida, o lançamento dos melhores quadros dos partidos para as eleições proporcionais ao parlamento, exortando um voto massivo neste campo.

Do contrário, temo que apenas estarão compactuando com uma fraude explícita e não contestada até agora por ninguém.

Novos Tempos, Novos Rumos!Novas atitudes!
Citar

Para ajudar o Correio da Cidadania e a construção da mídia independente, você pode contribuir clicando abaixo.

Relacionados